OPINION エボラ以降 これは、先進国がその市民のウイルスを保護するための最善の方法は、西アフリカのウイルスの拡散を抑制するために役立っていることを認識するための時間です。 ローレンス·O·ゴスティン21 NOV 2014 - 17：49 CET

EL PAIS > ebola > 55 / 1210

OPINIÓN
El ébola y más allá
Es hora de que los países desarrollados reconozcan que la mejor manera de proteger a sus ciudadanos del virus es ayudando a frenar la propagación del virus en África occidental
Lawrence O. Gostin 21 NOV 2014 - 17:49 CET

++++++++++++++++++++++++++++++++++

OPINION
Ebola and beyond
It is time for developed countries to acknowledge that the best way to protect its citizens virus is helping to curb the spread of the virus in West Africa
Lawrence O. Gostin 21 NOV 2014 - 17:49 CET

 United States and Europe have overreacted and crude at a few isolated cases of Ebola virus within their borders manner. These terrified responses are not only useless. By violating basic scientific principles, challenge the fundamental ethical criterion for mandatory action in public health. And when it comes to protecting citizens Ebola and even more, to prevent similar global health crises from occurring in the future, these responses may well be counterproductive.
The most outrageous examples of overreaction occurred in the United States, where the initial response involved a deeper travelers from Guinea, Liberia and Sierra Leone inspection. More problematic was the fact that several states instituted mandatory 21-day quarantine for health volunteers returning from affected countries. Fortunately, the political backlash led some governors quickly redijeran requirements.
It is time for developed countries to acknowledge that the best way to protect its citizens Ebola is helping to curb the spread of the virus in West Africa. This requires, first and foremost, a quick and lasting response in the three countries most affected. A performance of these features must be supported by an appropriate (and considerable) budget; as well as doctors, nurses and other community health workers who are well trained, well improved local capacity for diagnosis, treatment, contact tracing and isolation of infected individuals.
No time to lose. In fact, the lack of bold leadership has already taken too effective international response, dramatically increasing the costs of the crisis.
Beyond curb the spread of the disease, the international community must apply the lessons of the current epidemic potential health risks in the future, developing a credible response that emphasizes early, forceful and evidence-based action. To this end, three key initiatives should be launched.
First, the World Health Organization should commit to creating a contingency fund for emergencies that could be activated in an expedited manner as soon as a "public health emergency of international concern" is declared. If a financial mechanism that would have been available to mount a strong initial response when Ebola outbreak, WHO would have a strong incentive to declare an international emergency on time.
Indeed, in 2011, a review committee WHO recommended a fund of this type, which should rise at least 100 million. While it would have been a perfectly affordable -since sum represented less than 0.5% of the international healthcare, WHO failed to create. The folly of that decision today is painfully obvious, as is the fact that the contingency fund should be significantly higher, up to 500 million.
The second pillar of an effective strategy for crisis response is to human resources in reserve for emergencies -established by WHO, in cooperation with national governments to be composed of professionals trained health and ready for rapid deployment in resource-poor settings. This would provide countries with weak health systems, which are particularly susceptible to outbreaks of diseases-human resources they need to quickly control the crisis.
Of course, these measures does not lessen their responsibility to countries in strengthening their health care systems and safeguard their populations. For this reason the last step, and most important, to prevent future global health crisis is creating a fund for international health system that serves to support national efforts to acquire the ability both to respond effectively in emergencies to provide comprehensive medical services in normal times. A fund of this nature would fit into the framework of the International Health Regulations agreed in 2005 and would advance the goal of achieving universal health care, based on the principle that everyone has the right to health.
Governments should also allocate adequate domestic funds to achieve these objectives. African heads of state, for example, should fulfill the promise of the Abuja Declaration of 2001 to allocate at least 15% of national budgets to the health sector. But in the case of lower-income countries, any significant when establish strong medical progress would be impossible without the support of a sustainable international background.
Whereas the creation of a fund of this kind would involve a massive investment of several billion dollars in low-income countries, social mobilization is key to generate the necessary political support. In this sense, the global response to AIDS -espoleada by the President's Emergency Plan for US AIDS and the Global Fund against HIV / AIDS, Tuberculosis and Malaria could serve as a useful model.
Beyond establishing a solid infrastructure of health care, national governments need to develop accountability systems to deliver health services to their populations. This includes a transparent and fair administration of resources, safeguards against corruption, tools for monitoring progress, engagement of civil society and responsibility for any incompetence.
To advance these goals, an international coalition is pushing to establish itself as a Framework Convention on Global Health, designed to promote good governance in health at local, national and global level. The treaty, based on the principle of a right to health, provide clear for the allocation of funding and other responsibilities guidelines.
Ebola epidemic in West Africa should cause corrections in international health policies, reinforcing the need for tools for rapid response and strong healthcare infrastructure. Set frames to provide a scalable and sustainable funding to achieve these objectives is a smart and affordable investment. In the interest of all. This is a humanitarian response that offer vast global benefits now and in the future.
Lawrence O. Gostin is Professor of Law and Director of the Global Health faculty O'Neill Institute for National and Global Right to Health, is director of the WHO Collaborating Centre for Public Health Law at Georgetown University.
Copyright: Project Syndicate, 2014.

 OPINION
エボラ以降
これは、先進国がその市民のウイルスを保護するための最善の方法は、西アフリカのウイルスの拡散を抑制するために役立っていることを認識するための時間です。
ローレンス·O·ゴスティン21 NOV 2014 - 17：49 CET

 米国と欧州は、国境の方法内のエボラウイルスのいくつかの孤立した症例で過剰反応し、粗製いる。これらの恐怖の応答だけでなく、役に立たない。基本的な科学的原則に違反することにより、公衆衛生における必須の行動のための基本的な倫理基準に挑戦。それが将来的に発生する同様の世界的な健康危機を防止するために、さらに多くの市民エボラ及び保護に来るとき、これらの応答は十分には逆であってもよい。
過剰反応の最も非道な例は、最初の応答がギニア、リベリア、シエラレオネ検査からより深い旅行者が関与して米国で発生した。より問題は、いくつかの状態が影響を受けた国から戻っ保健ボランティアのための必須の21日間の検疫を制定しているという事実だった。幸いなことに、政治的なバックラッシュはすぐにredijeran要件をいくつかの知事を主導した。
これは、先進国が国民を保護するための最善の方法は、エボラが西アフリカにおけるウイルスの拡散を抑制するために役立っていることを確認するための時間です。これは何よりもまず、最も影響を受けた3カ国で、迅速かつ持続的な応答が必要です。これらの機能の性能は、適切な（そしてかなりの）予算でサポートされている必要があります。だけでなく、医師、看護師、よく訓練されている他の地域保健従事者、感染者の診断、治療、接触者追跡と分離のためのよく改善された地域の能力。
失うものは時間がない。実際には、大胆なリーダーシップの欠如はすでに劇的危機のコストが増大する、あまりにも効果的な国際的な対応をとっている。
縁石を越えて病気の蔓延は、国際社会は、早期に力強いと証拠に基づいた行動を重視し、信頼できる応答を開発し、将来的には現在の流行の潜在的な健康リスクの教訓を適用する必要があります。このために、3つの重要な取り組みが起動する必要があります。
まず、世界保健機関（WHO）とすぐに「国際的な関心の公衆衛生上の緊急事態」が宣言されているように迅速な方法で活性化されることができた緊急事態のための臨時費の作成にコミットする必要があります。利用可能だっただろうな金融メカニズムは、強いインセンティブを持つことになりエボラ発生は、時間通りに国際緊急を宣言するための強力な初期応答をマウントする場合。
実際、2011年に、審査委員会は、少なくとも100万人に上昇する必要があり、このタイプのファンドを、WHO推奨。それがされているだろうが完全に手頃な価格の-since和が作成に失敗した国際的なヘルスケア、0.5％未満を表す。コンティンジェンシー·ファンドは最大500百万、有意に高くなければならないこと事実であるとしてその決定今日の愚かさは、痛いほど明白である。
危機対応のための効果的な戦略の第二の柱は、専門家の訓練を受けた健康で構成され、迅速な展開のための準備ができている各国政府と協力して、WHOが-established緊急時のための準備金の人材にあり資源の乏しい設定で。これは、彼らがすぐに危機を制御する必要がある疾患-人材の発生を特に受けやすい弱い保健システムと国を提供するであろう。
もちろん、これらの措置は、彼らの健康管理システムの強化に国への責任を軽減し、その集団を保護しません。このため、最後のステップ、そして最も重要な、将来の世界的な健康危機の両方が緊急時に効果的に対応する能力を獲得するための国家の努力を支援するのに役立つ国際保健システムのための基金を作成している防ぐために通常時の総合医療サービスを提供する。国際保健規則の枠組みに収まるように、この種のファンドは、2005年に合意された、誰もが健康に対する権利を有するという原則に基づいて、ユニバーサルヘルスケアを実現するという目標を進めるだろう。
政府はまた、これらの目標を達成するために十分な国内の資金を割り当てる必要があります。状態のアフリカの首脳は、例えば、保健分野への国家予算の少なくとも15％を配分する2001のアブジャ宣言の約束を果たすべきです。しかし、低所得国の場合には、重大な確立する強力な医学の進歩は、持続可能な国際的な背景のサポートなしでは不可能であろう。
低所得国で数十億ドルの大規模な投資を伴うだろうこの種の基金の創設のに対し、社会的な動員は、必要な政治的サポートを生成するための鍵となります。この意味では、米国エイズとHIV /エイズ·結核·マラリアに対する世界基金のための大統領緊急計画によるエイズ-espoleadaにグローバルな対応は、有用なモデルとなりうる。
ヘルスケアの固体基盤を確立することを超えて、各国政府は彼らの集団に保健サービスを提供するために説明責任システムを開発する必要があります。これは、任意の無能のための市民社会と責任の進展、婚約を監視するためのリソース、汚職に対するセーフガード、ツールの透明かつ公正な投与が含まれる。
これらの目標を前進させるために、国際連合は、地域、国、グローバルレベルでの健康に良い統治を促進するように設計グローバルヘルス枠組み条約、としての地位を確立するために推進している。健康への権利の原則に基づく条約は、資金やその他の責任ガイドラインの配分のための明確な提供する。
西アフリカのエボラの流行は迅速な対応と強いの医療インフラのためのツールの必要性を強化、国際保健政策の修正を引き起こす必要があります。これらの目的を達成するための拡張性と持続可能な資金を提供するために、フレームを設定すると、スマートかつ手頃な価格の投資である。すべての利益のために。これは現在および将来の広大な世界的な利益を提供する人道的対応です。
ローレンス·O·ゴスティンは健康への国民のためのグローバル·ヘルス学部オニール研究所グローバル権の法律の教授とディレクター、ジョージタウン大学で公衆衛生法のための協力センターWHOのディレクターである。
著作権：プロジェクトシンジケート、2014。



 STELLUNGNAHME
Ebola und darüber hinaus
Es ist Zeit für die Industrieländer, um zu bestätigen, dass der beste Weg, um seine Bürger zu schützen Virus hilft, die Ausbreitung des Virus in Westafrika zu bremsen
Lawrence O. Gostin 21 NOV 2014 - 17.49 CET

 Vereinigten Staaten und Europa haben ein paar vereinzelte Fälle von Ebola-Virus in ihren Grenzen Weise überreagiert und roh. Diese erschrocken Reaktionen sind nicht nur nutzlos. Durch die Verletzung wissenschaftlichen Grundlagen, fordern die ethischen Grundkriterium für obligatorische Maßnahmen im öffentlichen Gesundheitswesen. Und wenn es um den Schutz der Bürger Ebola und noch mehr, ähnliche globale Gesundheit Krisen in Zukunft zu vermeiden kommt, diese Reaktionen können auch kontraproduktiv sein.
Die wildesten Beispiele für Überreaktionen traten in den Vereinigten Staaten, wo die erste Reaktion beteiligt ein tiefer Reisende aus Guinea, Liberia und Sierra Leone Inspektion. Problematischer war die Tatsache, dass mehrere Staaten eingeleitet obligatorischen 21-tägigen Quarantäne für die Gesundheit Freiwillige Rückkehr aus den betroffenen Ländern. Glücklicherweise führte die politische Gegenreaktion einige Gouverneure schnell redijeran Anforderungen.
Es ist Zeit für die Industrieländer, um zu bestätigen, dass der beste Weg, um seine Bürger zu schützen Ebola wird dazu beitragen, die Ausbreitung des Virus in Westafrika zu zügeln. Dies erfordert vor allem eine schnelle und dauerhafte Antwort in den drei Ländern am stärksten betroffen. Eine Leistung dieser Funktionen müssen nach einem geeigneten (und erheblichen) Budget unterstützt werden; sowie Ärzte, Krankenschwestern und andere Gesundheitshelfer, die gut ausgebildet sind, und Verbesserung der lokalen Kapazitäten für die Diagnose, Behandlung, Ermittlung von Kontaktpersonen und die Isolation der infizierten Personen.
Keine Zeit zu verlieren. In der Tat hat der Mangel an mutigen Führung schon zu wirksamen internationalen Reaktion genommen, drastisch zu erhöhen, die Kosten der Krise.
Jenseits Eindämmung der Ausbreitung der Krankheit, die internationale Gemeinschaft muss die Lehren aus der derzeitigen Epidemie mögliche Gesundheitsrisiken in der Zukunft gelten, die Entwicklung einer glaubwürdige Antwort, die früh betont, kraftvoll und evidenzbasierte Maßnahmen. Zu diesem Zweck sollten drei wichtige Initiativen gestartet werden.
Erstens sollte der Weltgesundheitsorganisation für die Schaffung eines Reservefonds für Notfälle, die in einem beschleunigten Weise, sobald eine "gesundheitliche Notlage von internationaler Tragweite" aktiviert werden könnte erklärt begehen. Wenn ein Finanzmechanismus, der möglich wäre, eine starke erste Reaktion, wenn Ebola-Ausbruch, WHO würde einen starken Anreiz haben, eine internationale Notruf rechtzeitig erklären zu montieren.
In der Tat, im Jahr 2011, ein Prüfungsausschuss der WHO empfohlen, einen Fonds dieser Art, die mindestens 100 Millionen steigen soll. Während es wäre ein vollkommen erschwinglichen -seit Summe repräsentiert weniger als 0,5% der internationalen Gesundheit, WHO zu erstellen, ist fehlgeschlagen. Die Torheit, dass heute Entscheidung ist schmerzhaft offensichtlich, ebenso wie die Tatsache, dass der Reservefonds sollte deutlich höher sein, bis zu 500 Millionen.
Die zweite Säule einer wirksamen Strategie zur Krisenbewältigung ist es, Personalwesen in der Reserve für Notfälle von der WHO -established, in Zusammenarbeit mit den nationalen Regierungen, von Fachleuten geschult Gesundheit zusammen und bereit für den schnellen Einsatz werden in einem ressourcenarmen Umfeld. Dies würde Ländern mit schwachen Gesundheitssysteme, die besonders anfällig für Krankheitsausbrüche-menschlichen Ressourcen, die sie benötigen, um schnell steuern die Krise zu schaffen.
Natürlich sind diese Maßnahmen nicht in ihrer Verantwortung, Ländern bei der Stärkung ihrer Gesundheitssysteme zu verringern und zum Schutz ihrer Bevölkerung. Aus diesem Grund ist der letzte Schritt, und am wichtigsten, zu verhindern, dass künftige globale Gesundheitskrise ist die Schaffung eines Fonds für internationale Gesundheitssystem, die nationalen Bemühungen um die Fähigkeit, effektiv sowohl in Notfällen angemessen reagieren zu erwerben unterstützen dient umfassende medizinische Dienstleistungen in normalen Zeiten zu schaffen. Ein Fonds dieser Art würde in den Rahmen der Internationalen Gesundheitsvorschriften passen vereinbarten im Jahr 2005 und würde das Ziel, eine allgemeine Gesundheitsversorgung, die auf dem Prinzip, dass jeder das Recht auf Gesundheit zu fördern.
Die Regierungen sollten auch angemessene inländische Mittel bereitzustellen, um diese Ziele zu erreichen. Afrikanischen Staatschefs, zum Beispiel, sollte erfüllen das Versprechen der Abuja-Erklärung von 2001 auf mindestens 15% der nationalen Budgets für den Gesundheitssektor zuzuordnen. Aber im Falle von Ländern mit niedrigerem Einkommen, würde jede Bedeutung, wenn zu etablieren starken medizinischen Fortschritt ohne die Unterstützung eines nachhaltigen internationalen Hintergrund unmöglich.
Während die Schaffung eines Fonds dieser Art würde eine massive Investition von mehreren Milliarden US-Dollar in Ländern mit niedrigem Einkommen einzubeziehen, ist die soziale Mobilisierung Taste, um die notwendige politische Unterstützung zu generieren. In diesem Sinne könnte die globale Antwort auf AIDS -espoleada von der Präsident der Notfallplan für die US-AIDS und den Globalen Fonds gegen HIV / AIDS, Tuberkulose und Malaria als nützliches Vorbild dienen.
Darüber hinaus eine solide Infrastruktur der Gesundheitsversorgung, müssen die nationalen Regierungen, die Rechenschaftspflicht Systeme zu entwickeln, die Gesundheitsdienstleistungen, ihre Bevölkerung zu liefern. Dazu gehört auch eine transparente und faire Verwaltung der Ressourcen, Schutz gegen Korruption, Werkzeuge für die Überwachung der Fortschritte, Engagement der Zivilgesellschaft und die Verantwortung für Inkompetenz.
Um diese Ziele zu fördern, ist eine internationale Koalition drängen, sich als Rahmenkonvention Global Health, entworfen, um gute Regierungsführung in den Bereichen Gesundheit auf lokaler, nationaler und globaler Ebene zu etablieren. Der Vertrag, basierend auf dem Prinzip des Rechts auf Gesundheit, klare für die Zuteilung von Finanzmitteln und anderen Verantwortlichkeiten Richtlinien.
Ebola-Epidemie in Westafrika zu Korrekturen in der internationalen Gesundheitspolitik führen, verstärken die Notwendigkeit für Werkzeuge für die schnelle Reaktion und starke Gesundheitsinfrastruktur. Stellen Rahmen, um eine skalierbare und nachhaltige Finanzierung zur Erreichung dieser Ziele ist eine intelligente und kostengünstige Investition. Im Interesse aller. Dies ist eine humanitäre Antwort, die riesigen globalen Vorteile bieten jetzt und in der Zukunft.
Lawrence O. Gostin ist Professor für Recht und Direktor des Global Health Fakultät O'Neill Institut für nationale und globale Recht auf Gesundheit, ist Direktor des WHO-Kooperationszentrum für Gesundheitsrecht an der Georgetown University.
Copyright: Project Syndicate, 2014.