エボラと不平等 ジョセフ·E·スティグリッツ16 NOV 2014 - 午後12時CET

EL PAIS > ebola > 63 / 1210

Ébola y desigualdad
Joseph E. Stiglitz 16 NOV 2014 - 00:00 CET

++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ebola and inequality
Joseph E. Stiglitz 16 NOV 2014 - 00:00 CET

 The crisis of Ebola virus reminds us, once again, the downside of globalization. Not only good things-such as the principles of social justice and equality of genre cross borders more easily than ever before, so do evil, such as environmental problems and disease influences.
This crisis also reminds us of the importance of government and civil society. We did not head towards the private sector to control the spread of a disease like Ebola. Instead, it headed towards institutions-for example, to the Centers for Disease Control and Prevention (CDC) in the United States, the World Health Organization (WHO) and Doctors Without Borders, the remarkable group of doctors and nurses who risk their lives to save others in poor countries around the world.
Even right-wing fanatics who want to dismantle government institutions to use them when faced with a crisis such as that caused by the Ebola. You can governments do not do a perfect job in dealing with this type of crisis, but one of the reasons that did not work as we would expect is that we have not provided sufficient competent bodies at national and global funds.
The episode involves Ebola even more lessons. One of the reasons why the disease spread so rapidly in Liberia and Sierra Leone is that both are ravaged by war, where a large proportion of the population is undernourished and system of health care has been devastated countries.
On the other hand, with respect to vaccine development, the environment in which the private sector does play an essential role, the sector has little incentive to devote resources to diseases afflicting the world's poor or countries without resources. Only when developed countries are threatened is that there is sufficient investment in vaccines to address diseases such as Ebola momentum.
This is not primarily expressed as a criticism of the private sector; after all, pharmaceutical companies are not engaged in entrepreneurial activity driven by the goodness in their hearts, and there is money to be made in the prevention and cure of diseases of the poor. Instead, what questions Ebola crisis is our reliance on the private sector to do things that governments perform better. In fact, it seems that more public funding, a vaccine against Ebola may have already developed years ago.
Blind faith in the US private sector takes its citizens to have poor health
US failures in this regard have drawn special attention both so that some African countries are trying to US visitors with special precautions. But that's just the echo of a more fundamental problem: the health system in the United States, the vast majority is private, is failing.
It is true that at the upper end, the US is home to some of the hospitals, research universities and advanced medical centers that are leaders worldwide. But despite that the US spends over a greater percentage of its GDP on health care than any other country, their health outcomes are really disappointing.
At birth, male life expectancy in the US is the worst among the 17 countries with the highest income in the world almost four years shorter than that of Switzerland, Australia and Japan. And within that group, the US ranks second worst place in terms of life expectancy for women over five years under the same index in Japan.
Other health indicators are equally disappointing, as they have evidence that health outcomes are poorer Americans throughout their lives. And, for at least three decades, things have gotten worse.
Many factors contribute to lag health in the United States, and are factors that also provide important lessons for other countries. For starters, access to health care is important. As US one among the few developed countries that does not recognize that access to health care is a basic human right and as a country that, compared with others, depends more on the private sector, many Americans do not get the drugs they need no surprise. Although the Patient Protection and Affordable Care Act (Obamacare) has improved things, coverage of health insurance remains weak, and almost half of the 50 US states refusing to expand Medicaid, program financing health care for the poor in the US.
The US also has one of the highest child poverty rates among advanced countries (the difference was even greater before the austerity policies dramatically increasing poverty in several European countries), and lack of nutrition and health care childhood entails lifelong effects. In parallel, the laws on firearms contribute to which the US has the highest incidence of violent deaths among advanced countries, and reliance on the automobile transportation via this country sustains a high rate of road deaths.
Also, the huge inequality in America is also a critical factor contributing to the delay in the field of health, especially in combination with the factors mentioned above. With more poverty in general and child poverty in particular, more people without access to health care, decent housing and education, and more people experiencing food insecurity (who often consume cheap foods that promote obesity), it is not surprising that health outcomes are bad US.
However, for people who have higher incomes and greater insurance coverage health outcomes are also worse in the United States when compared with those obtained elsewhere. Perhaps this also relates to the fact that in the US there is greater inequality compared to other advanced countries. Health, we know, is related to stress. Those struggling to climb the ladder of success know the consequences of failure. In the United States the rungs of the ladder are further apart compared to other places, and the distance from the top to the bottom part is greater. That means more anxiety, which in turn results in poorer health.
Good health is a blessing. But the way how countries structure their health care systems-and their societies-makes a big difference in terms of results. United States and the world pay a high price for its excessive reliance on market forces and give insufficient attention to broader values ​​such as equality and social justice.
Translated from English by Rocío L. Barrientos.
Joseph E. Stiglitz, Nobel laureate in economics, is University Professor at Columbia University. His most recent co-authored with Bruce Greenwald, book Creating a Learning Society: A New Approach to Growth, Development, and Social Progress.
© Project Syndicate, 2014.
www.project-syndicate.org

 エボラと不平等
ジョセフ·E·スティグリッツ16 NOV 2014 - 午後12時CET

 エボラウイルスの危機は、再び、グローバル化のマイナス面を思い出させてくれる。だけでなく、良いもの、そのような社会正義とジャンルのクロスボーダーの平等の原則として、より簡単にこれまで以上に、そのように悪を行う、などの環境問題や病気の影響など。
この危機は、政府と市民社会の重要性を思い出させてくれる。私たちは、エボラのような病気の蔓延を制御するために、民間部門に向かうませんでした。その代わりに、米国、世界保健機関（WHO）と枠線、医師の著しいグループなき医師団における疾病管理予防センター（CDC）に、機関 - 例えばに向かったそして、世界中の貧しい国々で他の人を救うために命を危険にさらす看護師。
そのようなエボラによって引き起こされるような危機に直面したときにそれらを使用する政府機関を解体する場合でも右翼の狂信者。あなたは、政府は危機のこのタイプに対処する上で完璧な仕事をしないことができますが、私たちは期待通りに動作しなかった理由の一つは、我々は、国内およびグローバルな資金で十分な有能なボディを提供していないということです。
エピソードはエボラさらに多くの教訓が含まれます。病気がリベリアやシエラレオネで急速に普及した理由の一つは、両方が人口の大部分が栄養不足や医療のシステムは国を荒廃させてきたある戦争によって荒廃していることである。
一方、ワクチン開発に関して、民間セクターが重要な役割を果たしていている環境では、部門はせずに、世界の貧しいや国を苦しめている病気に資源を投入するインセンティブを持って資源。先進国が脅かされている場合にのみ、そのようなエボラの勢いなどの疾患に対処するためのワクチンに十分な投資があることです。
これは主に民間部門への批判として表現さ​​れていません。結局、製薬企業は、彼らの心の中に善良で駆動起業活動に従事し、貧しいの疾患の予防及び治療になされるべきお金がありますされていません。その代わりに、どのようなエボラ危機を問うことは、政府がより良い実行することを行うための民間部門への依存である。実際に、それはより多くの公的資金、エボラに対するワクチンはすでに数年前に開発された可能性があることと思われる。
米国の民間部門の盲信は貧しい人々の健康を持っている市民を取る
いくつかのアフリカ諸国が特別な予防措置で、米国の訪問者にしようとしているように、この点で米国の失敗は、両方の特別な注目を集めている。しかし、それは、より根本的な問題のほんのエコーです：米国における医療制度、大多数は、プライベートで失敗している。
これは、上端に、米国は、世界の指導者である病院、研究大学や高度医療センターのいくつかに家であることは事実である。しかし、私たちは他のどの国よりも健康管理にGDPの大きな割合を上に費やしていることにもかかわらず、彼らの健康アウトカムは本当にがっかりです。
出生時、米国における男性の平均寿命は、スイス、オーストラリアと日本のそれよりもほぼ4年短く、世界で最も高い収入の17カ国の中で最悪である。そして、そのグループ内で、米国が日本で同じインデックスの下で5年以上の女性のための平均寿命の点で第二最悪の場所をランク付けする。
彼らは健康アウトカムが生涯を通じて貧しいアメリカ人であるという証拠を持っているように、他の健康指標は、同じように期待はずれである。そして、少なくとも三十年のために、物事が悪化している。
多くの要因が、米国での健康を遅れに貢献し、また他の国の重要な教訓を提供する要因である。手始めに、医療へのアクセスが重要です。米国のように保健医療へのアクセスを認識していないいくつかの先進国の中の1つは、基本的人権であり、他の人と比べて、民間部門の詳細依存国として、多くのアメリカ人が得ることはありません薬は彼らは驚きを必要としない。患者の保護と手ごろな価格のケア法（Obamacareは）物事を改善したものの、健康保険の適用範囲は弱いままで、50米国の州のほぼ半分は、メディケイドを拡大することを拒否米国の貧困層のためのプログラムの資金調達のヘルスケア。
米国はまた、（差が緊縮政策が劇的にいくつかのヨーロッパ諸国の貧困が増加する前にさらに大きかった）先進国の中で最も高い子どもの貧困率の1があり、栄養の不足や医療子供の頃は、生涯にわたる効果を伴う。並行して、銃器に関する法律は、米国が先進国の中で暴力的な死の最も高い発生率を持っており、この国を経由して自動車交通への依存度は、道路の死亡率の高さを維持したに貢献しています。
また、アメリカの巨大な不平等は、特に上記の要因との組み合わせで、また健康の分野での遅れに貢献する重要な要因である。より一般的には貧困と子どもの貧困、特に、ヘルスケア、まともな住宅や教育へのアクセスのない多くの人々、および（多くの場合、肥満を促進する安価な食品を消費する）食料不安を経験してより多くの人々と、それは健康アウトカムが悪い米国であることは驚くべきことではない。
他の場所で得られたものと比較した場合、しかし、より高い所得と高い保険適用の健康転帰を持​​っている人々のために、米国でも悪化している。おそらくこれは、米国内の他の先進国と比べてより大きな格差が存在するという事実に関連する。健康は、私たちが知っている、ストレスに関連しています。成功のはしごを登るのに苦労したものは、失敗の結果を知っている。米国でははしごの横木はさらに離れて他の場所に比べて、底部の上面からの距離が大きくなっている。つまり、今度は貧しい健康になり、より不安を意味する。
健康は祝福です。しかし、国が医療制度-、それらの構造方法の方法、結果の面で大きな違いを社会が-なります。米国と世界は市場の力への過度の依存のために高い代償を払うなど平等と社会正義などのより広範な値に十分な注意を与える。
ロシオ·L.バリエントスにより英語からの翻訳。
ジョセフ·E·スティグリッツ、経済学のノーベル賞受賞者は、コロンビア大学教授である。成長、発達、および社会の進歩への新しいアプローチ：ブルース·グリーンウォルド、学習社会の作成ブックとの共著彼の最も最近の。
©プロジェクトシンジケート、2014。
www.project-syndicate.org

 Ebola und Ungleichheit
Joseph E. Stiglitz 16 NOV 2014 - 00:00 CET

 Die Krise des Ebola-Virus erinnert uns wieder einmal die Kehrseite der Globalisierung. Nicht nur gute Dinge, wie die Prinzipien der sozialen Gerechtigkeit und der Gleichheit der Genres grenzüberschreitend leichter als je zuvor, so Böses tun, wie Umweltprobleme und Krankheiten Einflüssen.
Diese Krise erinnert uns auch an die Bedeutung von Staat und Zivilgesellschaft. Wir haben nicht auf die Privatwirtschaft den Kopf, um die Ausbreitung einer Krankheit wie Ebola kontrollieren. Stattdessen ging es in Richtung Institutionen, beispielsweise zu den Centers for Disease Control and Prevention (CDC) in den USA, der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und Ärzte ohne Grenzen, die bemerkenswerte Gruppe von Ärzten und Schwestern, die ihr Leben riskieren, um andere in den armen Ländern der Welt zu retten.
Auch rechten Fanatiker, die die Demontage staatlichen Institutionen, sie zu benutzen, wenn sie mit einer Krise, wie sie von der Ebola verursacht möchten. Sie können die Regierungen nicht einen perfekten Job im Umgang mit dieser Art von Krise zu tun, sondern auch einer der Gründe, die nicht funktionierte, wie wir es erwarten würde ist, dass wir nicht aus den zuständigen Stellen auf nationaler und globaler Fonds zur Verfügung gestellt.
Die Episode beinhaltet Ebola noch Unterricht. Einer der Gründe, warum die Krankheit verbreitet sich so schnell in Liberia und Sierra Leone ist, dass beide durch Kriege, in denen ein Großteil der Bevölkerung ist unterernährt und System der Gesundheitsversorgung wurde verwüstet Länder verwüstet.
Auf der anderen Seite, in Bezug auf die Entwicklung von Impfstoffen, die Umgebung, in der der Privatsektor hat eine wesentliche Rolle spielen, hat die Branche wenig Anreiz, Ressourcen, um Krankheiten in den Armen der Welt oder Ländern ohne widmen Ressourcen. Nur wenn die Industrieländer bedroht ist, dass es ausreichende Investitionen in Impfstoffe für Krankheiten wie Ebola Schwung anzugehen.
Dies wird in erster Linie nicht als Kritik an den privaten Sektor zum Ausdruck; immerhin sind Pharmaunternehmen nicht in der unternehmerischen Tätigkeit von der Güte in ihren Herzen angetrieben engagiert, und es gibt Geld, um in der Vorbeugung und Heilung von Krankheiten der Armen gemacht werden. Statt dessen, was in Frage Ebola Krise ist unsere Abhängigkeit von der Privatwirtschaft, Dinge zu tun, dass die Regierungen eine bessere Leistung. In der Tat scheint es, dass mehr öffentliche Mittel, ein Impfstoff gegen Ebola bereits vor Jahren entwickelt haben.
Das blinde Vertrauen in die US-Privatsektor nimmt seine Bürger zu einem schlechten Gesundheitszustand haben
US Ausfälle in dieser Hinsicht haben besondere Aufmerksamkeit sowohl so dass einige afrikanische Länder versuchen, US-Besucher mit besonderen Maßnahmen gezogen. Aber das ist nur das Echo einer grundlegenderes Problem: das Gesundheitssystem in den Vereinigten Staaten, ist die überwiegende Mehrheit privaten, versagt.
Es stimmt, dass am oberen Ende, ist der US-Heimat einiger der Krankenhäuser, Forschungs Universitäten und medizinischen Zentren, die führend sind weltweit. Trotz, dass die USA geben über einen größeren Anteil ihres BIP für Gesundheitsversorgung als jedes andere Land, sind ihre gesundheitlichen Folgen wirklich enttäuschend.
Bei der Geburt ist Lebenserwartung der Männer in den USA die schlimmste unter den 17 Ländern mit dem höchsten Einkommen in der Welt fast vier Jahre kürzer als die der Schweiz, Australien und Japan. Und innerhalb dieser Gruppe gehört die US zweitschlechteste Ort im Hinblick auf die Lebenserwartung für Frauen mehr als fünf Jahren unter dem gleichen Index in Japan.
Andere Gesundheitsindikatoren sind gleichermaßen enttäuschend, da sie Hinweise darauf, dass Gesundheitsergebnisse schlechter sind die Amerikaner in ihrem Leben haben. Und, für mindestens drei Jahrzehnten haben sich die Dinge noch schlimmer geworden.
Viele Faktoren tragen zur Gesundheit in den USA zurückbleiben, und sind Faktoren, die auch wichtige Lehren für andere Länder. Für den Anfang ist Zugang zur Gesundheitsversorgung wichtig. Als US einer zu den wenigen Industrieländern, die nicht, dass der Zugang zur Gesundheitsversorgung anerkennt, ist ein grundlegendes Menschenrecht und als ein Land, das im Vergleich mit anderen, hängt mehr von der Privatwirtschaft, viele Amerikaner nicht bekommen, die Medikamente, die sie brauchen keine Überraschung. Obwohl die Patientensicherheit und bezahlbare Pflege Act (Obamacare) hat die Dinge verbessert, bleibt Abdeckung der Krankenversicherung schwach, und fast die Hälfte der 50 US-Bundesstaaten weigern, Medicaid zu erweitern, Programm Finanzierung der Gesundheitsversorgung für die Armen in den USA.
Die USA haben auch eine der höchsten Kinderarmutsraten unter den Industrieländern (der Unterschied noch größer war, bevor die Sparpolitik dramatisch zunehmende Armut in mehreren europäischen Ländern), und der Mangel an Ernährung und Gesundheitsversorgung Kindheit bringt lebenslangen Folgen. Parallel dazu müssen die Gesetze über Schusswaffen beitragen, auf die die USA die höchste Inzidenz von gewaltsamen Todesfällen unter den Industrieländern, und die Abhängigkeit von der Automobiltransport über diesem Land eine hohe Rate der Verkehrstoten trägt.
Außerdem ist die große Ungleichheit in Amerika ebenfalls ein kritischer Faktor für die Verzögerung im Bereich der Gesundheit, insbesondere in Kombination mit den oben genannten Faktoren. Mit mehr Armut im Allgemeinen und der Kinderarmut insbesondere mehr Menschen ohne Zugang zu Gesundheitsversorgung, angemessenem Wohnraum und Bildung, und mehr Menschen mit Nahrungsmittelunsicherheit (die oft konsumieren billige Lebensmittel, die Übergewicht fördern) ist es nicht verwunderlich, dass gesundheitlichen Folgen sind schlechte US.
Doch für Menschen, die höhere Einkommen und mehr Versicherungsschutz gesundheitlichen Folgen haben, sind auch schlechter in den Vereinigten Staaten, wenn sie mit den an anderer Stelle verglichen. Vielleicht ist auch die Tatsache, dass in den USA gibt es eine größere Ungleichheit im Vergleich zu anderen Industrieländern. Gesundheit, wir wissen, ist im Zusammenhang mit Stress. Die kämpfen, um die Leiter des Erfolgs erklimmen kennen die Folgen des Scheiterns. In den Vereinigten Staaten die Sprossen der Leiter weiter voneinander im Vergleich zu anderen Orten, und der Abstand von dem oberen zum unteren Teil größer ist. Das bedeutet mehr Angst, die wiederum zu einer schlechteren Gesundheitszustand.
Eine gute Gesundheit ist ein Segen. Aber die Art, wie die Länder strukturieren ihre Gesundheitssysteme, und ihre Gesellschaften, macht einen großen Unterschied in Bezug auf die Ergebnisse. USA und die Welt zahlen einen hohen Preis für ihre übermäßige Abhängigkeit von den Marktkräften und gibt zu wenig Aufmerksamkeit breiter Werte wie Gleichheit und soziale Gerechtigkeit.
Aus dem Englischen von Rocío L. Barrientos.
Joseph E. Stiglitz, Nobelpreisträger für Ökonomie, ist Universitätsprofessor an der Columbia University. Seine jüngsten Co-Autor mit Bruce Greenwald, Buch Erstellen einer kognitiven Gesellschaft: eine neue Konzeption auf Wachstum, Entwicklung, und des sozialen Fortschritts.
© Project Syndicate, 2014.
www.project-syndicate.org