エボラ IMFは、エボラに見舞わ国の医療制度を弱体化 課されたカットは、地域で適用される緊縮財政政策の分析によると、影響を受けた状態の応答性を弱体化 エボラ：恐怖は、ジャングルから脱出 ミゲル·アンヘル·Criado22 DIC 2014 - 15時36 CET

EL PAIS > ebola > 24/1390

Ébola
El FMI socavó el sistema de salud de los países castigados por el ébola
Los recortes impuestos debilitaron la capacidad de respuesta de los estados afectados, según un análisis de las políticas de austeridad aplicadas en la zona

    Ébola: el terror escapó de la jungla

Miguel Ángel Criado 22 DIC 2014 - 15:36 CET

+++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ebola
The IMF undermined the health system of the countries hit by Ebola
The cuts imposed weakened the responsiveness of the affected states, according to an analysis of the austerity policies applied in the area

     Ebola: terror escaped from the jungle

Miguel Ángel Criado 22 DIC 2014 - 15:36 CET

 Science does not know why the current outbreak of Ebola is so durable and deadly. Perhaps the explanation is not in medicine, otherwise in the economy. An analysis of the austerity policies imposed by the International Monetary Fund (IMF) in the most affected countries shows that their national health systems were being weakened for years, paving the way to the epidemic.
Over 99% of those affected by Ebola (18.603, according to the latest figures from the World Health Organization, WHO) and 6,015 deaths are from Guinea, Sierra Leone and Liberia. The first two countries have twenty years under an IMF aid program. In the Liberian case, funding more recently began in 2008. But the Fund's support always has a price, usually in the form of cuts in public spending. How have they affected the austerity policies to national health systems in these three countries?
That is the question I wanted to answer a panel of the most prestigious British universities. To do this, they analyzed IMF policies applied in the area since the mid-nineties. Loans for states to have liquidity were accompanied by a number of conditions on spending limits or thinning of the public sector.
"While the immediate causes of the outbreak are epidemiological, we need to consider the broader context in which the disease has spread," explains COUNTRY sociologist at the University of Cambridge and co-author, Alexander Kentikelenis. "Why do some African countries held their epidemic soon as three of the poorest countries, Guinea, Sierra Leone and Liberia, are having such long and deadly outbreaks?" Asks Kentikelenis.
In Sierra Leone, medical staff in the public sector decreased by 80% in four years
For the sociologist, we must resort to more general to observe that the health systems of the three nations came to not develop to contain the disease economic factors. "In particular, the IMF constantly demanded of the three countries imposing large budget cuts or dismissal of workers in the public sector. These policies have had a devastating impact on the development of the health system. Beyond fighting current outbreak, investment in an efficient health is the best strategy to help countries deal with health crises such as Ebola, "he says.
The study, published in the journal Lancet Global Health, found several causes that have undermined the health infrastructure, paving the way for the spread of the disease. On the one hand, the IMF were imposed a series of economic reforms that drained the financial capacity of the countries most affected. In exchange liquidity, the priority was to spend the money to pay the foreign debt of the state and provide the coffers of foreign exchange.
"These policies have been extremely strict, absorbing funds that could have been designed to meet the health challenges," write the experts. Although the IMF softened its demands with a parallel program of aid for social investment and reduce extreme poverty, most of the items have not been implemented. According to the documentation of the IMF who have studied the so-called priority spending, thirties social improvement targets designed, only a third have been implemented.
"In 2013, just before the outbreak of ebola, the three countries had met the economic policies of the IMF, but none had succeeded in raising social spending despite the health situation was urgent," explains also a professor of Cambridge, Lawrence King.

    The IMF demanded the imposition of large budget cuts to the three countries, "the study authors say
Another measure that has come to leave these societies defenseless against an attack like Ebola, has been the limitation of the public budget and thinning of the public sector to meet the expenditure ceiling demanded by the IMF. These policies have not only led to the three countries could not hire medical staff and deploy adequate infrastructure of health centers, but all three nations have seen many of their doctors have had to go to their countries just before the Ebola hit them.
In Sierra Leone, the most affected country, eg health workers increased from 0.11 per 1,000 inhabitants in 2004 to just 0.02 per 1,000 just four years later, according to WHO. Before the mid-90s, and the IMF imposed on the authorities of that country a reduction of public employment of 28% and limits spending on public wages were lengthened until the last decade.
However, two months ago, at the height of the crisis, the IMF pledged to allocate 350 million euros to fight the epidemic in West Africa and its director, Christine Lagarde, said it was good "increase the fiscal deficit when what point is to heal people ... The IMF does not say this very often. "
To Kentikelenis, "the recent change in IMF criteria in prioritizing public health over fiscal discipline is welcome, but not the first we hear the rhetoric of the leadership of the IMF. It remains to be seen whether this time will be different".

 エボラ
IMFは、エボラに見舞わ国の医療制度を弱体化
課されたカットは、地域で適用される緊縮財政政策の分析によると、影響を受けた状態の応答性を弱体化

    エボラ：恐怖は、ジャングルから脱出

ミゲル·アンヘル·Criado22 DIC 2014 - 15時36 CET

 エボラの現在の流行は非常に耐久性と致命的である理由を科学は知らない。おそらく説明がそうでなければ経済の中で、医学ではありません。最も影響を受けた国では国際通貨基金（IMF）によって課された緊縮財政政策の分析では、その国の保健システムは、流行への道を舗装、何年も弱体化されていたことを示しています。
ギニア、シエラレオネとリベリアからのものであり、6015人が死亡（世界保健機関からの最新の数字によれば、18.603、）エボラの影響を受けるものの99％以上。最初の2カ国は、IMF支援プログラムの下で20年を持っている。リベリアの場合、資金調達は、より最近になって2008年に始めたが、ファンドのサポートは常に通常公共支出の削減の形で、価格を持っています。彼らはどのようにこれらの3カ国で国民健康システムに緊縮政策に影響を与えた？
それは私が最も権威のある英国の大学のパネルに答えるしたかった質問です。これを行うために、彼らは90年代半ば以来、地域に適用されるIMFの政策を分析した。流動性を持っている状態の貸付金は、支出限度または公共部門の間伐上の条件の数を伴っていた。
「流行の即時原因は疫学的ですが、私たちは病気が広がっている広い文脈を考慮する必要があり、「国のケンブリッジ大学の社会学者と共同執筆者、アレクサンダーKentikelenisは説明しています。 「なぜ一部のアフリカ諸国は最貧国の3のようにすぐに彼らの流行を開催しない、ギニア、シエラレオネとリベリアは、このような長いと致命的な大流行を抱えている？」Kentikelenisを要求します。
シエラレオネでは、公共部門の医療スタッフは、4年間で80パーセント減少した
社会学者のために、我々は3カ国の保健システムが病気の経済的要因を含むように発展しないようになったことを観察するために、より一般的に頼らなければなりません。 「特に、IMFは常に公共部門の労働者の大規模な予算削減や解雇を課す3カ国に要求。これらのポリシーは、保健システムの開発に壊滅的な影響を与えてきた。戦闘を超えて現在の流行、効率的な健康への投資は国がそのようなエボラなどの健康危機に対処するための最善の戦略である、 "と彼は言う。
雑誌ランセットグローバルヘルスに発表された研究では、病気の広がりのために道を開く、保健インフラを損なわしているいくつかの原因を発見した。一方で、IMFは最も影響を受けた国の財務能力を排水経済改革のシリーズを課された。交換流動性では、優先度は国家の対外債務を支払うと外国為替の財源を提供するためにお金を使うことでした。
専門家を書き込む」これらのポリシーは、健康上の課題に対応するために設計されている可能性が資金を吸収し、非常に厳しいされている」。 IMFは社会的な投資のための援助の並列プログラムとの要望を軟化し、極度の貧困を削減するが、アイテムのほとんどが実装されていません。いわゆる優先支出を研究しているIMFのドキュメントによると、設計された社会的な改善目標を三十代、唯一の第三は、実装されています。
「2013年に、ちょうどエボラの勃発前に、3国は、IMFの経済政策に会っていたが、どれも健康状態にもかかわらず、社会的支出を緊急た高めることに成功していなかった、 "またケンブリッジ、ローレンスの教授を説明キング。

    IMFは研究の著者は言う」、3カ国への大規模な予算削減の賦課を要求
エボラのような攻撃に対して無防備これらの社会を残すようになってきた別の尺度は、IMFが要求する支出上限を満たすために公共部門の公共予算や間伐の制限されている。これらのポリシーは、わずか3カ国につながっていない医療スタッフを雇用し、保健センターの適切なインフラストラクチャを展開するが、すべての3つの国が彼らの医者の多くを見ていることができなかっただけで前に自分の国に行くことがあったエボラはそれらをヒット。
シエラレオネ、最も影響を受けた国では、例えば医療従事者は、WHOによると、ちょうど0.02千あたりわずか4年後の2004年の千人あたり0.11から増加。 90年代半ばの前に、とIMFは、その国の当局に28パーセントの公的雇用の削減を課し、公共賃金の支出の制限は、最後の十年まで延長された。
しかし、2ヶ月前に、危機の高さで、IMFは西アフリカとそのディレクター、クリスティーヌラガルドで流行と戦うために3.5億ユーロを割り当てることを約束し、それが良いと言った」とき財政赤字を増やすIMFは非常に頻繁にこれを言っていない...人々を癒すことは何点です。」
Kentikelenisに、「財政規律上の公衆衛生の優先順位付けのIMF基準の最近の変化は歓迎ですが、ではない最初の我々は、IMFの指導のレトリックを聞く。それは、この時間は異なりますかどうかはまだ分からない」。

 Ebola
Der IWF untergraben das Gesundheitssystem der Länder durch Ebola treffen
Die Kürzungen auferlegt schwächte die Reaktionsfähigkeit der betroffenen Staaten, nach einer Analyse der Sparpolitik auf dem Gebiet angewendet

     Ebola: Terror aus dem Dschungel entkommen

Miguel Ángel Criado 22 DIC 2014 - 15.36 CET

 Wissenschaft weiß nicht, warum der aktuelle Ausbruch des Ebola ist so langlebig und tödlich. Vielleicht ist die Erklärung nicht in der Medizin, sonst in der Wirtschaft. Eine Analyse der Sparpolitik durch den Internationalen Währungsfonds (IWF) in den am stärksten betroffenen Ländern verhängt zeigt, dass ihre nationalen Gesundheitssysteme, die wurden seit Jahren geschwächt, ebnet den Weg auf die Epidemie.
Über 99% der von Ebola betroffen (18,603, nach den neuesten Zahlen der Weltgesundheitsorganisation, WHO) und 6015 Todesfälle aufgrund von Guinea, Sierra Leone und Liberia sind. Die ersten beiden Länder haben 20 Jahre im Rahmen einer Beihilfeprogramm des IWF. In der liberianischen Fall, in jüngerer Zeit begann die Finanzierung im Jahr 2008. Aber die Unterstützung des Fonds hat immer einen Preis, in der Regel in Form von Kürzungen der öffentlichen Ausgaben. Wie haben sie beeinflusst die Sparpolitik auf die nationalen Gesundheitssysteme in diesen drei Ländern?
Das ist die Frage, die ich auf ein Panel zu den renommiertesten britischen Universitäten beantworten wollte. Dazu analysierten sie die Politik des IWF seit Mitte der neunziger Jahre im Bereich angewendet. Darlehen für Staaten, Liquidität wurden von einer Reihe von Bedingungen Ausgabenobergrenzen oder Ausdünnung des öffentlichen Sektors begleitet.
"Während die unmittelbaren Ursachen des Ausbruchs sind epidemiologische, müssen wir den weiteren Kontext, in dem die Krankheit verbreitet betrachten", erklärt LAND Soziologe an der University of Cambridge und Co-Autor, Alexander Kentikelenis. "Warum haben einige afrikanische Länder hielten ihre Epidemie schnell wie drei der ärmsten Länder, Guinea, Sierra Leone und Liberia, sind mit solchen langen und tödlichen Ausbrüche?", Fragt Kentikelenis.
In Sierra Leone, das medizinische Personal im öffentlichen Sektor verringerte sich um 80% in vier Jahren
Für den Soziologen, müssen wir uns auf allgemeinere Zuflucht zu beobachten, dass die Gesundheitssysteme der drei Nationen kamen zu entwickeln, um die Krankheit wirtschaftliche Faktoren enthalten. "Insbesondere der IWF ständig verlangte der drei Länder imposanten großen Budgetkürzungen oder Entlassung von Beschäftigten im öffentlichen Sektor. Diese Politik hat verheerende Auswirkungen auf die Entwicklung des Gesundheitssystems haben. Darüber hinaus kämpfen aktuellen Ausbruch, Investitionen in eine effiziente Gesundheits ist die beste Strategie, um Länder mit Gesundheitskrisen wie Ebola ", sagt er.
Die Studie, veröffentlicht in der Zeitschrift Lancet Global Health veröffentlicht wurde, fanden mehrere Ursachen, die die Gesundheitsinfrastruktur untergraben und damit den Weg für die Ausbreitung der Krankheit. Auf der einen Seite wurden der IWF eine Reihe von Wirtschaftsreformen, die die finanzielle Leistungsfähigkeit der am stärksten betroffenen Ländern verhängt abgelassen. Im Gegenzug Liquidität war die Priorität, das Geld auszugeben, um die Auslandsschulden des Staates zu zahlen und die Kassen der Devisen.
"Diese Politik hat sehr streng gewesen, absorbierende Mittel, die entworfen wurden, um die Gesundheit könnte Herausforderungen zu begegnen", schreiben die Experten. Obwohl der IWF erweicht ihre Forderungen mit einer parallelen Hilfsprogramm für soziale Investitionen und zur Verringerung extremer Armut, die meisten der Artikel nicht durchgeführt worden. Gemäß der Dokumentation des IWF, die den so genannten vorrangigen Ausgaben studiert haben, dreißiger sozialen Verbesserungsziele konzipiert, haben nur ein Drittel umgesetzt.
"Im Jahr 2013, kurz vor dem Ausbruch des Ebola, die drei Länder die Wirtschaftspolitik des IWF getroffen hatte, aber keiner war bei der Erhöhung der Sozialausgaben trotz der gesundheitlichen Situation wurde dringend gelungen", sagt auch Professor von Cambridge, Lawrence König.

    Der IWF forderte die Einführung von großen Haushaltskürzungen auf die drei Länder, "die Autoren der Studie sagen,
Eine weitere Maßnahme, die gekommen ist, diese Gesellschaften schutzlos gegen einen Angriff wie Ebola zu verlassen, wurde die Begrenzung der öffentlichen Haushalte und Ausdünnung des öffentlichen Sektors, um die Ausgabenobergrenze vom IWF geforderten entsprechen. Diese Politik hat nicht nur für die drei Länder führten nicht mieten das medizinische Personal und Bereitstellung einer angemessenen Infrastruktur von Gesundheitszentren, aber alle drei Nationen haben gesehen, viele von ihren Ärzten mussten in ihre Länder zu gehen, kurz bevor die Ebola sie getroffen.
In Sierra Leone, dem am stärksten betroffenen Land, zum Beispiel erhöht die Gesundheit der Arbeitnehmer von 0,11 pro 1.000 Einwohner im Jahr 2004 auf nur 0,02 pro 1000 nur vier Jahre später, nach WHO. Bevor die Mitte der 90er Jahre und der IWF auf die Behörden dieses Landes verhängt eine Reduzierung der öffentlichen Arbeits von 28% und Grenzen die Ausgaben für Löhne im öffentlichen Sektor wurden bis zum letzten Jahrzehnt verlängert.
Doch vor zwei Monaten, auf dem Höhepunkt der Krise, versprach der IWF zu 350.000.000 € zuzuteilen, um die Epidemie in Westafrika und ihr Leiter, Christine Lagarde zu kämpfen, sagte, es sei gut "zu erhöhen, wenn das Haushaltsdefizit was geht es darum, Menschen zu heilen ... Der IWF sagt das nicht sehr oft. "
Um Kentikelenis, "die jüngste Änderung des IWF-Kriterien bei der Priorisierung der öffentlichen Gesundheit über die Haushaltsdisziplin ist willkommen, aber nicht das erste hören wir die Rhetorik von der Führung des IWF. Es bleibt abzuwarten, ob dieses Mal anders sein werden."